Spørgsmål om løn til jobsamtale

[TomKah]

Jeg er ikke ved at finde nyt job, men holder pt samtaler. Jeg går efter nyuddannede kandidater med en videnskabelig baggrund. Evt et par års erfaring. IDA siger 40200 DKK for en nyuddannet, dvs 36180+pension. Jeg ville sige 40+pension maks for en med et par års erfaring.

Hvad ville du lægge dig på hvis du blev spurgt til en samtale om forventninger til løn?
Lægger du dig langt over din reelle forventning når du bliver spurgt?

[Hunkat]

Jeg sidder med lønforhandlinger for HK'ere så det er selvfølgelig lidt et andet felt men ud fra det jeg hører fra kollegaer og TR-kollegaer så ville mit bud være at 40.000 + pension er meget rimeligt, måske med et tillæg hvis kandidaten har virkelig relevant erfaring eller anden baggrund som trækker op.
Spørgsmålet er selvfølgelig om du tænker 40.000 i grundløn eller inklusiv rådighedstillæg og annicinitetsstigning de første par år (offentlige Ac'ere).

Hvis det er et meget specialiseret område, f.eks. IT eller forsikringsøkonomi, så ville jeg nok tænke omkring 45.000 faktisk.

[TomKah]

Der er ikke tale om en meget specialiseret stilling.

Der er selvfølgelig tillæg for rådighedsvagter og overarbejde. Der er også mulighed for bonus.

[JoyNips]

Jeg ville gå efter at få mere end det jeg kom fra.

[Feline]

Jeg spiller oftest ud med et niveau, hvor jeg kan forhandles 5-10% ned og stadig være tilfreds.

Edit: Hvis jeg bliver bedt om lønudspil i starten af et samtaleforløb, hvor vi sandsynligvis er mange i spil, er jeg forsigtig. Hvis jeg fornemmer at vi er 1-2 tilbage satser jeg gerne mere i mit udspil til løn.

Men der er så mange andre faktorer end løn, der er vigtige og som påvirker mit udspil. Kurser, udviklingsmuligheder, flexibilitet, bonus og div. goder fx.

[TomKah]

Jeg kan bare mærke jeg bliver en smule provokeret af meget unge menneskers aggressive lønudspil. Jeg vil ikke matche det fordi det vil være hån mod de virkelig dygtige kandidater med 5-8 års erfaring jeg har I forvejen.
Men det er selvfølgelig en balance for begge parter.

[Sorenspige]

Jeg er ikke ved at finde nyt job, men holder pt samtaler. Jeg går efter nyuddannede kandidater med en videnskabelig baggrund. Evt et par års erfaring. IDA siger 40200 DKK for en nyuddannet, dvs 36180+pension. Jeg ville sige 40+pension maks for en med et par års erfaring.

Hvad ville du lægge dig på hvis du blev spurgt til en samtale om forventninger til løn?
Lægger du dig langt over din reelle forventning når du bliver spurgt?

Min mand er medlem af IDA, og han har hele sit arbejdsliv været underbetalt, hvis man kigger på, hvad de mener, at han skal have som civilingeniør. Min mands arbejdsplads er så også kendt for at være ret nærrige, og fx er alt hans pension selvbetalt. I vores område ville en nyuddannet ikke ligge så højt (og heller ikke en med et par års erfaringer), men måske er det anderledes i København.

[Feline]

Jeg kan bare mærke jeg bliver en smule provokeret af meget unge menneskers aggressive lønudspil. Jeg vil ikke matche det fordi det vil være hån mod de virkelig dygtige kandidater med 5-8 års erfaring jeg har I forvejen.
Men det er selvfølgelig en balance for begge parter.

De risikerer jo også at spille sig selv af banen ved at være for aggressive.

Er det fordi de er uvidende om niveauet i branchen eller er det et spørgsmål om udbud og efterspørgsel?

[TomKah]

Jeg kan bare mærke jeg bliver en smule provokeret af meget unge menneskers aggressive lønudspil. Jeg vil ikke matche det fordi det vil være hån mod de virkelig dygtige kandidater med 5-8 års erfaring jeg har I forvejen.
Men det er selvfølgelig en balance for begge parter.

De risikerer jo også at spille sig selv af banen ved at være for aggressive.

Er det fordi de er uvidende om niveauet i branchen eller er det et spørgsmål om udbud og efterspørgsel?

Det ved jeg ikke.
Vi har ikke tidligere haft problemer med at rekruttere folk til en rimelig hyre. Vi vil gerne give en ok løn, men det skal helst ikke være lønnen alene som er det motiverende. Så bliver man simpelt hen hurtigt træt.
Jeg har haft en ung kandidat som endte med at sige op pga h*n følte lønnen var for lav. Men vi har et meget lavt medarbejder turnover.

[Slettet bruger]

Hvor jeg arbejder, er der ikke så meget at komme efter for nyuddannede, de får IDA's sats, men der sker hurtigt stor løn-differentiering på evner, man er ikke bange for at favorisere de bedste, så hvis man er dygtig, kan man efter 3 år være tæt på 60.000, imens de mindre dygtige måske er på 45.000. Så hvis en af de gode søger andetsteds, vil han hurtigt have ret høje lønkrav. Hvis man ser isoleret på de to personer, ville jeg klart hellere betale 60.000 for den gode end 45.000 for den mindre gode, der er større forskel i performance end lønforskellen. Men der kan selvfølgelig være andre hensyn - som f.eks. hensynet til de andre ansatte - og måske har man slet ikke brug for en der er vildt dygtig hvis jobbet ikke er så krævende.

[TomKah]

Hvor jeg arbejder, er der ikke så meget at komme efter for nyuddannede, de får IDA's sats, men der sker hurtigt stor løn-differentiering på evner, man er ikke bange for at favorisere de bedste, så hvis man er dygtig, kan man efter 3 år være tæt på 60.000, imens de mindre dygtige måske er på 45.000. Så hvis en af de gode søger andetsteds, vil han hurtigt have ret høje lønkrav. Hvis man ser isoleret på de to personer, ville jeg klart hellere betale 60.000 for den gode end 45.000 for den mindre gode, der er større forskel i performance end lønforskellen. Men der kan selvfølgelig være andre hensyn - som f.eks. hensynet til de andre ansatte - og måske har man slet ikke brug for en der er vildt dygtig hvis jobbet ikke er så krævende.

Jeg har bare slet ikke muligheden for at vurdere om de er dygtige eller de bare siger de er dygtige. Blålys og tågehorn. Den ene vi havde til samtale havde skiftet jo 1 gang på under 3 år og søgte nu videre igen. Hvor meget har arbejdspladserne kunne vurdere om han var dygtig eller blålys. Det tør jeg i hvert fald ikke tage chancen på.

Jeg må sige at I mine 20 år som ingeniør, har jeg aldrig mødt en kandidat med 3 års erfaring som kunne træffe beslutninger med indsigt og vid bare fordi det var dygtige.

[Slettet bruger]

Hvor jeg arbejder, er der ikke så meget at komme efter for nyuddannede, de får IDA's sats, men der sker hurtigt stor løn-differentiering på evner, man er ikke bange for at favorisere de bedste, så hvis man er dygtig, kan man efter 3 år være tæt på 60.000, imens de mindre dygtige måske er på 45.000. Så hvis en af de gode søger andetsteds, vil han hurtigt have ret høje lønkrav. Hvis man ser isoleret på de to personer, ville jeg klart hellere betale 60.000 for den gode end 45.000 for den mindre gode, der er større forskel i performance end lønforskellen. Men der kan selvfølgelig være andre hensyn - som f.eks. hensynet til de andre ansatte - og måske har man slet ikke brug for en der er vildt dygtig hvis jobbet ikke er så krævende.

Jeg har bare slet ikke muligheden for at vurdere om de er dygtige eller de bare siger de er dygtige. Blålys og tågehorn. Den ene vi havde til samtale havde skiftet jo 1 gang på under 3 år og søgte nu videre igen. Hvor meget har arbejdspladserne kunne vurdere om han var dygtig eller blålys. Det tør jeg i hvert fald ikke tage chancen på.

Jeg må sige at I mine 20 år som ingeniør, har jeg aldrig mødt en kandidat med 3 års erfaring som kunne træffe beslutninger med indsigt og vid bare fordi det var dygtige.

IQ-test og/eller karaktergennemsnit tænker jeg virker godt til en ingeniørstilling.

[TomKah]

Hvor jeg arbejder, er der ikke så meget at komme efter for nyuddannede, de får IDA's sats, men der sker hurtigt stor løn-differentiering på evner, man er ikke bange for at favorisere de bedste, så hvis man er dygtig, kan man efter 3 år være tæt på 60.000, imens de mindre dygtige måske er på 45.000. Så hvis en af de gode søger andetsteds, vil han hurtigt have ret høje lønkrav. Hvis man ser isoleret på de to personer, ville jeg klart hellere betale 60.000 for den gode end 45.000 for den mindre gode, der er større forskel i performance end lønforskellen. Men der kan selvfølgelig være andre hensyn - som f.eks. hensynet til de andre ansatte - og måske har man slet ikke brug for en der er vildt dygtig hvis jobbet ikke er så krævende.

Jeg har bare slet ikke muligheden for at vurdere om de er dygtige eller de bare siger de er dygtige. Blålys og tågehorn. Den ene vi havde til samtale havde skiftet jo 1 gang på under 3 år og søgte nu videre igen. Hvor meget har arbejdspladserne kunne vurdere om han var dygtig eller blålys. Det tør jeg i hvert fald ikke tage chancen på.

Jeg må sige at I mine 20 år som ingeniør, har jeg aldrig mødt en kandidat med 3 års erfaring som kunne træffe beslutninger med indsigt og vid bare fordi det var dygtige.

IQ-test og/eller karaktergennemsnit tænker jeg virker godt til en ingeniørstilling.

Jeg tror ikke vi er enige om hvad der kendetegner en dygtig ingeniør. Jeg leder efter en som kan få folk med sig, kan prioritere og se igennem løsninger og vælge den rigtige. Det er efter min erfaring et skillset end karakterer på studiet.

[Slettet bruger]

Hvor jeg arbejder, er der ikke så meget at komme efter for nyuddannede, de får IDA's sats, men der sker hurtigt stor løn-differentiering på evner, man er ikke bange for at favorisere de bedste, så hvis man er dygtig, kan man efter 3 år være tæt på 60.000, imens de mindre dygtige måske er på 45.000. Så hvis en af de gode søger andetsteds, vil han hurtigt have ret høje lønkrav. Hvis man ser isoleret på de to personer, ville jeg klart hellere betale 60.000 for den gode end 45.000 for den mindre gode, der er større forskel i performance end lønforskellen. Men der kan selvfølgelig være andre hensyn - som f.eks. hensynet til de andre ansatte - og måske har man slet ikke brug for en der er vildt dygtig hvis jobbet ikke er så krævende.

Jeg har bare slet ikke muligheden for at vurdere om de er dygtige eller de bare siger de er dygtige. Blålys og tågehorn. Den ene vi havde til samtale havde skiftet jo 1 gang på under 3 år og søgte nu videre igen. Hvor meget har arbejdspladserne kunne vurdere om han var dygtig eller blålys. Det tør jeg i hvert fald ikke tage chancen på.

Jeg må sige at I mine 20 år som ingeniør, har jeg aldrig mødt en kandidat med 3 års erfaring som kunne træffe beslutninger med indsigt og vid bare fordi det var dygtige.

IQ-test og/eller karaktergennemsnit tænker jeg virker godt til en ingeniørstilling.

Jeg tror ikke vi er enige om hvad der kendetegner en dygtig ingeniør. Jeg leder efter en som kan få folk med sig, kan prioritere og se igennem løsninger og vælge den rigtige. Det er efter min erfaring et skillset end karakterer på studiet.

Jeg tror bare vi er uenige om hvorvidt karaktergennemsnit er en god indikator for de egenskaber. Det er selvfølgelig langt fra perfekt, men jeg tror det er bedre end noget andet du har. Hvis man kan få et højt gennemsnit på et teknisk kompliceret studie, har man højst sandsynligt en god IQ, og det er så vidt jeg ved psykologiens bedste kendte indikator på bare generelt at være dygtig.

[avdotja]

Nu har jeg mere end et par års erfaring, men jeg er så træt af det spil der er omkring lønnen. Jeg søger hverken job som sælger eller forhandler, så jeg kan vitterlig ikke se hvorfor min løn skal afhænge af evner indenfor hver hverken salg eller forhandling. Så det lønudspil jeg kommer med (som muligvis er et interval), er meget tæt på det jeg vil acceptere i jobbet.

Omvendt forventer jeg også at virksomhedens lønudspil er uafhængigt af mit: Hvis de mener stillingen er X værd, så er det X jeg forventer de tilbyder; uanset om jeg så kommer fra et job med en langt højere eller lavere løn.

Jeg blev i øvrigt tilbudt (og accepterede) 43.000 kr inkl pension, da jeg søgte job som programmør med et par års erfaring. Men det er 10 år siden.