Er kavalergang og stiletter arbejdreskaber i kvinders værktøjskasse, eller er det bare beklædning?

[Wizzze]

Er denne sports journalist passende klædt ?
og/eller er hun omgivet af fortidslevn og liderlige handyr?



https://www.bt.dk/cykling/journalist-un ... -cykelloeb

[Sophies-mor]

Er denne sports journalist passende klædt ?
og/eller er hun omgivet af fortidslevn og liderlige handyr?



https://www.bt.dk/cykling/journalist-un ... -cykelloeb

Jeg synes ikke, at det er et professionelt outfit, hun har på.
Det egner sig til fritid på stranden, hvad toppen angår. Slentretur osv. Ikke på nogen måde til arbejde.

[MrMister]

Det kaldes eksamenstøj fordi det virker. Medmindre censor er kvinde, naturligvis.

Journalisten er plat. Borat mankini ville være ligeså upassende. Nipples er synlige. Nipples er seksualitet. Hun ved det. Samlet: Uprofessionelt og billigt forsøg på opmærksomhed.

[Wizzze]

Det kaldes eksamenstøj fordi det virker. Medmindre censor er kvinde, naturligvis.

Journalisten er plat. Borat mankini ville være ligeså upassende. Nipples er synlige. Nipples er seksualitet. Hun ved det. Samlet: Uprofessionelt og billigt forsøg på opmærksomhed.

Vel kun hvis du / seeren tillægger dem den attribut?

Det vigtige må vel være at hun stiller gode spørgsmål / skaffer god info om den sportsbegivenhed hun dækker? (og nej, "hvad føler du lige nu?" er ikke et godt spørgsmål!)

[kidkomb]

Det er virkelig upassende. Hvis en mand stillede sig op i stramtsiddende something så ville folk også synes at det var upassende.
Han kunne bare ikke spille "du må ikke sexualisere mig"-kortet uden at kvinder ville flå struben over på ham. Den slags må kun kvinder iscenesætte åbenbart.

[MrMister]

Det kaldes eksamenstøj fordi det virker. Medmindre censor er kvinde, naturligvis.

Journalisten er plat. Borat mankini ville være ligeså upassende. Nipples er synlige. Nipples er seksualitet. Hun ved det. Samlet: Uprofessionelt og billigt forsøg på opmærksomhed.

Vel kun hvis du / seeren tillægger dem den attribut?

Det vigtige må vel være at hun stiller gode spørgsmål / skaffer god info om den sportsbegivenhed hun dækker? (og nej, "hvad føler du lige nu?" er ikke et godt spørgsmål!)

Som jeg forklarede min datter: Mænd ser dem, hvis de kan ses. Som man ser en sort plet, så hvide bukser. Dem, der hævder anderledes, lyver, benægter eller er katolske præster...

Det er lige så uprofessionelt som Jason Darudes (staveplade) forbudte instagrambillede...

[ajnaM]

Det kaldes eksamenstøj fordi det virker. Medmindre censor er kvinde, naturligvis.

Journalisten er plat. Borat mankini ville være ligeså upassende. Nipples er synlige. Nipples er seksualitet. Hun ved det. Samlet: Uprofessionelt og billigt forsøg på opmærksomhed.

Vel kun hvis du / seeren tillægger dem den attribut?

Det vigtige må vel være at hun stiller gode spørgsmål / skaffer god info om den sportsbegivenhed hun dækker? (og nej, "hvad føler du lige nu?" er ikke et godt spørgsmål!)

'Hvad føler du lige nu' er et overraskende godt spørgsmål i sportsjournalistik, der i vid udstrækning handler om følelser og stemninger og om at sætte billeder i seerens hoved.


Men derudover er man som (tv-)journalist helt klart dårligt klædt, hvis ens påklædning overskygger den historie, man er i gang med. Man kan ikke generalisere - nogle steder er det helt forkert at have jakkesæt på, andre steder er shorts no-go - men det handler om i et eller andet omfang at passe nok ind i omgivelserne til, at man kan træde lidt i baggrunden, uden at seere/kilder tænker nærmere over ens tilstedeværelse.

Der har hende her tydeligt fejlet. Og så kan man diskutere, om det seksuelle/nipples/høje hæle/kavalergang/whatever overhovedet burde være noget, der i sig selv kunne overskygge noget som helst - og vi kan diskutere det åbenlyst forkerte i, at kvinder langt lettere kan træde forkert - men ja, jeg synes, hun skulle have taget noget andet tøj på på arbejde, når omstændighederne er, som de er.

[ajnaM]

Det kaldes eksamenstøj fordi det virker. Medmindre censor er kvinde, naturligvis.

Journalisten er plat. Borat mankini ville være ligeså upassende. Nipples er synlige. Nipples er seksualitet. Hun ved det. Samlet: Uprofessionelt og billigt forsøg på opmærksomhed.

Vel kun hvis du / seeren tillægger dem den attribut?

Det vigtige må vel være at hun stiller gode spørgsmål / skaffer god info om den sportsbegivenhed hun dækker? (og nej, "hvad føler du lige nu?" er ikke et godt spørgsmål!)

'Hvad føler du lige nu' er et overraskende godt spørgsmål i sportsjournalistik, der i vid udstrækning handler om følelser og stemninger og om at sætte billeder i seerens hoved.


Men derudover er man som (tv-)journalist helt klart dårligt klædt, hvis ens påklædning overskygger den historie, man er i gang med. Man kan ikke generalisere - nogle steder er det helt forkert at have jakkesæt på, andre steder er shorts no-go - men det handler om i et eller andet omfang at passe nok ind i omgivelserne til, at man kan træde lidt i baggrunden, uden at seere/kilder tænker nærmere over ens tilstedeværelse.

Der har hende her tydeligt fejlet. Og så kan man diskutere, om det seksuelle/nipples/høje hæle/kavalergang/whatever overhovedet burde være noget, der i sig selv kunne overskygge noget som helst - og vi kan diskutere det åbenlyst forkerte i, at kvinder langt lettere kan træde forkert - men ja, jeg synes, hun skulle have taget noget andet tøj på på arbejde, når omstændighederne er, som de er.

Hvorfor synes du, det er lettere for hende/kvinder at træde forkert? En mand med gå i byen tøj ville da også se mærkelig ud. Han kunne så ikke finde på det...

Fordi en mand i undertrøje ikke ville trække samme seksuelle konnotationer. Ligesom en mand i shorts højst kan blive anklaget for at være lidt kikset, mens kvinder i for korte benklæder vil blive anklaget for noget helt andet.

Der er en grund til, at vi har masser af tråde i stil med denne om kvinders påklædning på arbejdet, mens mænds arbejdstøj sjældent trækker de vilde overskrifter (og hvis de gør, er det ikke af samme årsager som kvindernes...)

[MrMister]

En mand i en wifebeater ville blive håbet. Punktum.

[ajnaM]

Det kaldes eksamenstøj fordi det virker. Medmindre censor er kvinde, naturligvis.

Journalisten er plat. Borat mankini ville være ligeså upassende. Nipples er synlige. Nipples er seksualitet. Hun ved det. Samlet: Uprofessionelt og billigt forsøg på opmærksomhed.

Vel kun hvis du / seeren tillægger dem den attribut?

Det vigtige må vel være at hun stiller gode spørgsmål / skaffer god info om den sportsbegivenhed hun dækker? (og nej, "hvad føler du lige nu?" er ikke et godt spørgsmål!)

'Hvad føler du lige nu' er et overraskende godt spørgsmål i sportsjournalistik, der i vid udstrækning handler om følelser og stemninger og om at sætte billeder i seerens hoved.


Men derudover er man som (tv-)journalist helt klart dårligt klædt, hvis ens påklædning overskygger den historie, man er i gang med. Man kan ikke generalisere - nogle steder er det helt forkert at have jakkesæt på, andre steder er shorts no-go - men det handler om i et eller andet omfang at passe nok ind i omgivelserne til, at man kan træde lidt i baggrunden, uden at seere/kilder tænker nærmere over ens tilstedeværelse.

Der har hende her tydeligt fejlet. Og så kan man diskutere, om det seksuelle/nipples/høje hæle/kavalergang/whatever overhovedet burde være noget, der i sig selv kunne overskygge noget som helst - og vi kan diskutere det åbenlyst forkerte i, at kvinder langt lettere kan træde forkert - men ja, jeg synes, hun skulle have taget noget andet tøj på på arbejde, når omstændighederne er, som de er.

Hvorfor synes du, det er lettere for hende/kvinder at træde forkert? En mand med gå i byen tøj ville da også se mærkelig ud. Han kunne så ikke finde på det...

Fordi en mand i undertrøje ikke ville trække samme seksuelle konnotationer. Ligesom en mand i shorts højst kan blive anklaget for at være lidt kikset, mens kvinder i for korte benklæder vil blive anklaget for noget helt andet.

Der er en grund til, at vi har masser af tråde i stil med denne om kvinders påklædning på arbejdet, mens mænds arbejdstøj sjældent trækker de vilde overskrifter (og hvis de gør, er det ikke af samme årsager som kvindernes...)

Jeg er godt nok uenig. En mand i shorts med kig til ballen (hvilket ville være det sammenlignelige) og en tætsidende undertrøje ville i den grad tiltrække sig negativ
Opmærksomhed. Forskellen er, at det kunne manden da ikke drømme om. Heller ikke, når det er det foretrukne outfit derhjemme

Der har været så mange lignende historier med kvindelige journalisters fremtoning. Nina Munch-Perris' hæle i TV Avisen, Cecilie Becks 'korte' nederdel, Lise Rønnes hår/udstråling/vægt... Og hver gang er der noget seksuelt og kønnet inde over.

For mig er det meget åbenlyst, at der er forskel på, hvordan man vurderer mænd og kvinder ud fra udseende og påklædning. Hvis du mener, der ingen forskel er, tror jeg helt ærligt, vi er så langt fra hinanden, at det ikke giver ret meget mening at diskutere.

[Stitch]

Nu er jeg nysgerrig: hvis man nu ikke havde kunnet se hendes nipples, havde den bluse så været okay?

[Purple Haze]

Nu er jeg nysgerrig: hvis man nu ikke havde kunnet se hendes nipples, havde den bluse så været okay?

Det synes jeg ikke.
Jeg synes minimum det burde ha været en t-shirt med korte ærmer/stroppet der dækker skuldrene og maven. Alt efter hvad det var for en bluse, synes det er svært at komme med en opskrift, fordi det også afhænger af “udtryk” og hvordan tøjet sidder på personen.

[Akehurst2]

Nu er jeg nysgerrig: hvis man nu ikke havde kunnet se hendes nipples, havde den bluse så været okay?

Jeg synes ikke, det er nipples, der er problemet - jeg synes hun viser alt for meget hud.

[Slettet bruger]

Det kaldes eksamenstøj fordi det virker. Medmindre censor er kvinde, naturligvis.

Journalisten er plat. Borat mankini ville være ligeså upassende. Nipples er synlige. Nipples er seksualitet. Hun ved det. Samlet: Uprofessionelt og billigt forsøg på opmærksomhed.

Vel kun hvis du / seeren tillægger dem den attribut?

Det vigtige må vel være at hun stiller gode spørgsmål / skaffer god info om den sportsbegivenhed hun dækker? (og nej, "hvad føler du lige nu?" er ikke et godt spørgsmål!)

'Hvad føler du lige nu' er et overraskende godt spørgsmål i sportsjournalistik, der i vid udstrækning handler om følelser og stemninger og om at sætte billeder i seerens hoved.


Men derudover er man som (tv-)journalist helt klart dårligt klædt, hvis ens påklædning overskygger den historie, man er i gang med. Man kan ikke generalisere - nogle steder er det helt forkert at have jakkesæt på, andre steder er shorts no-go - men det handler om i et eller andet omfang at passe nok ind i omgivelserne til, at man kan træde lidt i baggrunden, uden at seere/kilder tænker nærmere over ens tilstedeværelse.

Der har hende her tydeligt fejlet. Og så kan man diskutere, om det seksuelle/nipples/høje hæle/kavalergang/whatever overhovedet burde være noget, der i sig selv kunne overskygge noget som helst - og vi kan diskutere det åbenlyst forkerte i, at kvinder langt lettere kan træde forkert - men ja, jeg synes, hun skulle have taget noget andet tøj på på arbejde, når omstændighederne er, som de er.

Hvorfor synes du, det er lettere for hende/kvinder at træde forkert? En mand med gå i byen tøj ville da også se mærkelig ud. Han kunne så ikke finde på det...

Fordi en mand i undertrøje ikke ville trække samme seksuelle konnotationer. Ligesom en mand i shorts højst kan blive anklaget for at være lidt kikset, mens kvinder i for korte benklæder vil blive anklaget for noget helt andet.

Der er en grund til, at vi har masser af tråde i stil med denne om kvinders påklædning på arbejdet, mens mænds arbejdstøj sjældent trækker de vilde overskrifter (og hvis de gør, er det ikke af samme årsager som kvindernes...)

Jeg tror til gengæld at kvinderne på min arbejdsplads er godt tilfredse med at dresscode for dem er noget i stil med "pænt professionelt", imens den for mænd helt specifikt dikterer lange bukser og lange ærmer, skjorte og jakkesætsbukser.

[HappyPaww]

Nu er jeg nysgerrig: hvis man nu ikke havde kunnet se hendes nipples, havde den bluse så været okay?

Jeg synes ikke, det er nipples, der er problemet - jeg synes hun viser alt for meget hud.

Ja, enig. Generelt er hendes outfit lidt for "Jenny from the block" årgang 2002 med hoopsene, bæltet, makeuppen, frisuren og det hele. Det skriger ikke just af professionelt tøj.