Overtager akademikerne HK-jobs?

[Pjevs]

Hej alle

Der har de senere år været en stor tendens til, at flere og flere akademikere ansættes - især i den offentlige sektor. Der er også megen snak om, at akademikerne overtager HK'ernes jobs. Universiteterne uddanner jo rigtig mange akademikere i disse år, så det kan tyde på, at det er en udvikling som vil fortsætte - også med de krav der stilles i samfundet, om at man skal videreuddanne sig for at følge med tiden ?

Jeg synes dog stadig, at jeg ser en del opslåede HK-stillinger på diverse jobsites, så er omfanget af 'problemet' virkelig så stort? Er der nogen af jer, som arbejde inden for det offentlige og som kan genkende billedet af, at der bliver flere akademikere og at de erstatter HK'erne?

[Hunkat]

Jeg er offentligt ansat HK'er og jeg kan godt genkende noget af tendensen.
En ting er at der er mange stillinger som forandre sig, både fordi teknologien indhenter dem men også fordi det forventede output bliver skruet op og på den måde er der jo en naturlig glidning henimod AC'erne på nogle felter i hvert fald.

Men jeg ser også at AC'er ansættes som f.eks. laboranter fordi de er billigere end en uddannet laborant, i hvert fald i en periode og så skifter man dem ud.
Og jeg ser mange eksempler på at man fra arbejdsgivers side reelt ikke gør sig klart hvad en stilling (gerne hvis det er første eller anden gang den skal besættes) egentlig indeholder og derfor bliver automat-reaktionen at en flot cand.mag eller djøf-titel imponerer men reelt sidder vedkommende i sidste ende og laver alt muligt andet end det de er uddannet til. Og som der faktisk er andre faggrupper som er bedre uddannet til. Og DET er problematisk synes jeg.

[Elverpigen]

Jeg ser en gang i mellem annoncer, hvor der søges en AC, hvor jeg godt kunne tænke, at en dygtig og erfaren HK'er sagtens kunne være relevant.

Uden at have nogen reel dokumentation for det, kunne jeg godt komme til at tænke, at HK'ere spænder meget vidt ifht hvad de reelt kan. "Hellere en dygtig laborant end en ringe AC" har jeg f.eks. hørt udtalt, og i nogen tilfælde tror jeg, at der kan være noget om det. Derfor forestiller jeg mig, at man nogen steder vælger at opslå det som en AC-stilling, hvis en top-HK'er kunne klare opgaven.

[avdotja]

Jeg ser en gang i mellem annoncer, hvor der søges en AC, hvor jeg godt kunne tænke, at en dygtig og erfaren HK'er sagtens kunne være relevant.

Uden at have nogen reel dokumentation for det, kunne jeg godt komme til at tænke, at HK'ere spænder meget vidt ifht hvad de reelt kan. "Hellere en dygtig laborant end en ringe AC" har jeg f.eks. hørt udtalt, og i nogen tilfælde tror jeg, at der kan være noget om det. Derfor forestiller jeg mig, at man nogen steder vælger at opslå det som en AC-stilling, hvis en top-HK'er kunne klare opgaven.

Det forstår jeg ikke? Hvorfor skulle man søge efter en AC’er så? Så er man vel nærmest garanteret at der ikke er en top-HK’er der søger?

[Elverpigen]

Det forstår jeg ikke? Hvorfor skulle man søge efter en AC’er så? Så er man vel nærmest garanteret at der ikke er en top-HK’er der søger?

Nu har jeg ikke været med til at tage den slags beslutninger, men det handler vel om en blanding af politik, kultur, vaner, behov og fordomme?

[Pjevs]

Jeg ser en gang i mellem annoncer, hvor der søges en AC, hvor jeg godt kunne tænke, at en dygtig og erfaren HK'er sagtens kunne være relevant.

Uden at have nogen reel dokumentation for det, kunne jeg godt komme til at tænke, at HK'ere spænder meget vidt ifht hvad de reelt kan. "Hellere en dygtig laborant end en ringe AC" har jeg f.eks. hørt udtalt, og i nogen tilfælde tror jeg, at der kan være noget om det. Derfor forestiller jeg mig, at man nogen steder vælger at opslå det som en AC-stilling, hvis en top-HK'er kunne klare opgaven.

Ift. dit eksempel med laboranten. Skulle argumentet her så være "hellere en dygtig AC'er end en ringe HK'er"? Altså, at arbejdsgiverne ikke mener, at der er særlig mange top-HK'ere

[JoyNips]

Er der nogen af jer, som arbejde inden for det offentlige og som kan genkende billedet af, at der bliver flere akademikere og at de erstatter HK'erne?

Ja! I min gamle styrelse havde vi en håndfuld virkelig gode HK’er på kontoret. På alle kontorer var der mindst én HK’er og det er bare guld værd. I min nuværende styrelse har man valgt at spare HK’erne væk, i hvert fald i mit kontor. Det resulterer fx i, at hver gang folk, der ikke er vant til indfak eller rejsud2, skal lave en møde- eller rejseafregning, så bliver det en opgave hvor flere personer må involveres. For nylig oplevede jeg at en fuldmægtig, en specialkonsulent og en chefkonsulent (det lyder som starten på en dårlig joke ) brugte 1 time på at finde ud af at lave en rejseafregning... Og man får jævnligt returneret fakturaer fra ØKO, fordi man har glemt et alias eller etellerandet. På mit gamle job sendte man sgu bare sine bilag til sin HK’er og så var det fikset 15 min efter...

Det er helt hul i hovedet ikke at bruge penge på en god HK’er, IMO.