Debatten

Nogle der ved, om man må nægte at møde ind på en anden afdeling/adresse end ens vanlige? Der bliver betalt for den ekstra køretid, der stilles bil til rådighed fra vanlig adresse til ny adresse, og arbejdsopgaverne er de samme.

Det må afhænge af kontrakt og overenskomst

Det afhænger vel af, hvad der konkret er aftalt med den pågældende - altså hvad der fremgår af ansættelsesbeviset.

Hvis afstanden er stor nok, mener jeg at en permanent ændring af arbejdsstedet er en så væsentlig ændring, at det skal varsles med alm opsigelsesvarsel.

Dikus skrev:

FruKuk skrev:Nogle der ved, om man må nægte at møde ind på en anden afdeling/adresse end ens vanlige? Der bliver betalt for den ekstra køretid, der stilles bil til rådighed fra vanlig adresse til ny adresse, og arbejdsopgaverne er de samme.

Hvorfor skulle man nægte det?

Over hvor lang tid?

Ærligt tror jeg, at han bare er ude på at sarbotere. Han skriver i sin besked, “at han ikke gider forklare sig”.

Der er tale om 1,5 måned, arbejdstiden er den samme, da han skal møde samme tid som vanligt, tage en bil og returnere til vanlig adresse til vanlig tid.

Lys skrev:Det afhænger vel af, hvad der konkret er aftalt med den pågældende - altså hvad der fremgår af ansættelsesbeviset.

Hvis afstanden er stor nok, mener jeg at en permanent ændring af arbejdsstedet er en så væsentlig ændring, at det skal varsles med alm opsigelsesvarsel.

Der var aftalt, at det var ok for den halvanden må er, der er tale om. I dag sender han så en mail, at det vil han ikke alligevel. Det skulle have været effektueret fra på tirsdag.

Lurende Peber skrev:Det må afhænge af kontrakt og overenskomst

Der er ingen overenskomst, der er ikke noteret noget i kontrakten, men min tanke var, at jeg som arbejdsgiver må bestemme, hvor han skal arbejde, så længe jeg ikke forringer hans vilkår. Men nu bliver jeg så alligevel i tvivl

Dikus skrev:Altså hans faste arbejdssted ændres jo ikke.

Jeg forstår ikke problemet

Det gør jeg heller ikke, deraf min tanke om, at han bare vil være på tværs. Overvejer, om jeg gider bruge tid på det, eller om han bare må videre.

FruKuk skrev:

Lurende Peber skrev:Det må afhænge af kontrakt og overenskomst

Der er ingen overenskomst, der er ikke noteret noget i kontrakten, men min tanke var, at jeg som arbejdsgiver må bestemme, hvor han skal arbejde, så længe jeg ikke forringer hans vilkår. Men nu bliver jeg så alligevel i tvivl

Hvis han er ansat til at arbejde i XX firma på XX adresse, så tror jeg ikke du må ændre det uden skriftlig godkendelse (tillæg til eksisterende kontrakt). Sådan er det ihf hos os, jeg arbejder i en kæde men er ansat i bestemt butik. Og det må min arbejdsgiver ikke bare ændre.

Men hvis han har godkendt det og så trækker det tilbage igen? Så vil jeg mene han er bundet af det.

Dikus skrev:

Daine skrev:

FruKuk skrev:

Lurende Peber skrev:Det må afhænge af kontrakt og overenskomst

Der er ingen overenskomst, der er ikke noteret noget i kontrakten, men min tanke var, at jeg som arbejdsgiver må bestemme, hvor han skal arbejde, så længe jeg ikke forringer hans vilkår. Men nu bliver jeg så alligevel i tvivl

Hvis han er ansat til at arbejde i XX firma på XX adresse, så tror jeg ikke du må ændre det uden skriftlig godkendelse (tillæg til eksisterende kontrakt). Sådan er det ihf hos os, jeg arbejder i en kæde men er ansat i bestemt butik. Og det må min arbejdsgiver ikke bare ændre.

Men hvis han har godkendt det og så trækker det tilbage igen? Så vil jeg mene han er bundet af det.

Det kommer an på, om det er en væsentlig ændring af kontrakten - og om det er fast.

Ikke hos os. Men jeg er også i det private, hvor du linker til det offentlige, der kan måske være forskelle. Jeg har ingen erfaring med de offentlige arbejdsregler.

Daine skrev:

Dikus skrev:

Daine skrev:

FruKuk skrev:

Lurende Peber skrev:Det må afhænge af kontrakt og overenskomst

Der er ingen overenskomst, der er ikke noteret noget i kontrakten, men min tanke var, at jeg som arbejdsgiver må bestemme, hvor han skal arbejde, så længe jeg ikke forringer hans vilkår. Men nu bliver jeg så alligevel i tvivl

Hvis han er ansat til at arbejde i XX firma på XX adresse, så tror jeg ikke du må ændre det uden skriftlig godkendelse (tillæg til eksisterende kontrakt). Sådan er det ihf hos os, jeg arbejder i en kæde men er ansat i bestemt butik. Og det må min arbejdsgiver ikke bare ændre.

Men hvis han har godkendt det og så trækker det tilbage igen? Så vil jeg mene han er bundet af det.

Det kommer an på, om det er en væsentlig ændring af kontrakten - og om det er fast.

Ikke hos os. Men jeg er også i det private, hvor du linker til det offentlige, der kan måske være forskelle. Jeg har ingen erfaring med de offentlige arbejdsregler.

Dette er også i det private. Min tanke var bare, at han møder ind det samme sted som vanligt, til samme tid, eneste ændring er, at han skal køre 22 min i en af vores biler, inden han skal lave det han plejer, dernæst køre retur og så have fri som vanligt.

FruKuk skrev:

Daine skrev:

Dikus skrev:

Daine skrev:

FruKuk skrev:

Lurende Peber skrev:Det må afhænge af kontrakt og overenskomst

Der er ingen overenskomst, der er ikke noteret noget i kontrakten, men min tanke var, at jeg som arbejdsgiver må bestemme, hvor han skal arbejde, så længe jeg ikke forringer hans vilkår. Men nu bliver jeg så alligevel i tvivl

Hvis han er ansat til at arbejde i XX firma på XX adresse, så tror jeg ikke du må ændre det uden skriftlig godkendelse (tillæg til eksisterende kontrakt). Sådan er det ihf hos os, jeg arbejder i en kæde men er ansat i bestemt butik. Og det må min arbejdsgiver ikke bare ændre.

Men hvis han har godkendt det og så trækker det tilbage igen? Så vil jeg mene han er bundet af det.

Det kommer an på, om det er en væsentlig ændring af kontrakten - og om det er fast.

Ikke hos os. Men jeg er også i det private, hvor du linker til det offentlige, der kan måske være forskelle. Jeg har ingen erfaring med de offentlige arbejdsregler.

Dette er også i det private. Min tanke var bare, at han møder ind det samme sted som vanligt, til samme tid, eneste ændring er, at han skal køre 22 min i en af vores biler, inden han skal lave det han plejer, dernæst køre retur og så have fri som vanligt.

Altså hvis I har aftalt det, og han så nægter uden at angive årsag - så vil jeg også mene han bare vil være på tværs. Men hvad du kan gøre, om du kan tvinge eller fyre ham aner jeg ikke. En aftale er bindende og han virker da mest til bare at være et fjols (ja sorry).

FruKuk skrev:

Daine skrev:

Dikus skrev:

Daine skrev:

FruKuk skrev:

Lurende Peber skrev:Det må afhænge af kontrakt og overenskomst

Der er ingen overenskomst, der er ikke noteret noget i kontrakten, men min tanke var, at jeg som arbejdsgiver må bestemme, hvor han skal arbejde, så længe jeg ikke forringer hans vilkår. Men nu bliver jeg så alligevel i tvivl

Hvis han er ansat til at arbejde i XX firma på XX adresse, så tror jeg ikke du må ændre det uden skriftlig godkendelse (tillæg til eksisterende kontrakt). Sådan er det ihf hos os, jeg arbejder i en kæde men er ansat i bestemt butik. Og det må min arbejdsgiver ikke bare ændre.

Men hvis han har godkendt det og så trækker det tilbage igen? Så vil jeg mene han er bundet af det.

Det kommer an på, om det er en væsentlig ændring af kontrakten - og om det er fast.

Ikke hos os. Men jeg er også i det private, hvor du linker til det offentlige, der kan måske være forskelle. Jeg har ingen erfaring med de offentlige arbejdsregler.

Dette er også i det private. Min tanke var bare, at han møder ind det samme sted som vanligt, til samme tid, eneste ændring er, at han skal køre 22 min i en af vores biler, inden han skal lave det han plejer, dernæst køre retur og så have fri som vanligt.

Altså sådan at transporten til det nye sted sker i arbejdstiden? I så fald kan jeg ikke forestille mig, at der vil være tale om en så væsentlig ændring, at det skal ske med opsigelsesvarsel når det er midlertidigt. Og hvis han endda selv har accepteret det, så må det være arbejdstager der har en svag sag.

Men om du skal bruge krudt på det er en anden sag.

Under alle omstændigheder lyder han som et fjols jeg ikke gad have ansat..

Lys skrev:

FruKuk skrev:

Daine skrev:

Dikus skrev:

Daine skrev:

FruKuk skrev:

Lurende Peber skrev:Det må afhænge af kontrakt og overenskomst

Der er ingen overenskomst, der er ikke noteret noget i kontrakten, men min tanke var, at jeg som arbejdsgiver må bestemme, hvor han skal arbejde, så længe jeg ikke forringer hans vilkår. Men nu bliver jeg så alligevel i tvivl

Hvis han er ansat til at arbejde i XX firma på XX adresse, så tror jeg ikke du må ændre det uden skriftlig godkendelse (tillæg til eksisterende kontrakt). Sådan er det ihf hos os, jeg arbejder i en kæde men er ansat i bestemt butik. Og det må min arbejdsgiver ikke bare ændre.

Men hvis han har godkendt det og så trækker det tilbage igen? Så vil jeg mene han er bundet af det.

Det kommer an på, om det er en væsentlig ændring af kontrakten - og om det er fast.

Ikke hos os. Men jeg er også i det private, hvor du linker til det offentlige, der kan måske være forskelle. Jeg har ingen erfaring med de offentlige arbejdsregler.

Dette er også i det private. Min tanke var bare, at han møder ind det samme sted som vanligt, til samme tid, eneste ændring er, at han skal køre 22 min i en af vores biler, inden han skal lave det han plejer, dernæst køre retur og så have fri som vanligt.

Altså sådan at transporten til det nye sted sker i arbejdstiden? I så fald kan jeg ikke forestille mig, at der vil være tale om en så væsentlig ændring, at det skal ske med opsigelsesvarsel når det er midlertidigt. Og hvis han endda selv har accepteret det, så må det være arbejdstager der har en svag sag.

Men om du skal bruge krudt på det er en anden sag.

Transporten til det nye sted vil ske i arbejdstiden

Tux skrev:Under alle omstændigheder lyder han som et fjols jeg ikke gad have ansat..

Det er nok også ved at være min konklusion.