Skal Tintin aflives?

[Wizzze]

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-03-0 ... r-at-blive

Hvad siger debatten, er reglerne overtrådt, skal Tintin aflives som reglerne siger ?

[Wizzze]

Håber virkelig at nogen i den styrelse er udstyret med noget basal fornuft og kan fixe en dispensation eller noget.

[LadyFox]

Jeg er enig med loven i at man ikke bare kan tage vilde dyr med hjem og beholde dem. Men jeg synes også det er ærgerligt hvis Tintin skal aflives. En tredje løsning ville være optimal.

[Animi]

Han skal da bare kunne beholde Tintin!

[icelady]

Selvfølgelig må man ikke bare tage et vildt dyr med hjem.


Men manden HAR forsøgt at sætte Tintin ud i naturen og det vil Tintin altså bare ikke. Han vil blive hvor han er.


Find en løsning, og giv en dispensation.




Og så bed den ene borger om at købe nogle større sko.... Anmelde fordi dyret har haft sele på.

[Flora]

Nej, selvfølgelig skal Tintin ikke aflives.

[avdotja]

Selvfølgelig skal Tintin ikke aflives. Den eneste anstændige løsning er at der bliver givet dispensation, så Tintin kan blive boende hvor den er, for det ville også være synd hvis den blev tvunget til at bo i en naturpark et sted: Decan er dens familie og huset er dens hjem. Det vil da på ingen måde være i Tintins interesse at blive sendt væk.

Men kan de egentlig overhovedet gøre noget så længe den bare ikke har sele på? De kan vel ikke bebrejde en borger at et egen vælger at slå sig ned i en bestemt have og vælger at gå ind i huset med jævne mellemrum?

[LadyFox]

Men kan enhver der tager et vildt dyr med hjem så ikke bare sige at dyret ikke vil slippes fri igen?

[LadyFox]

Men kan enhver der tager et vildt dyr med hjem så ikke bare sige at dyret ikke vil slippes fri igen?

Jo, det kan enhver sådan set godt påstå. Men hvis man kan dokumentere med video, at kræet faktisk er bange, når det ikke er i en sele, hvor det VED, at det til enhver tid kan finde sin ejer igen og komme hjem til sin stue - skal det så aflives?

Det ved jeg ikke. Jeg er som skrevet længere oppe tilhænger af en tredje løsning.

Jeg kan godt forstå det ærgerlige i situationen, omvendt er jeg totalt modstander af at holde vilde dyr fanget. Og jeg bryder mig ikke om tanken om at hvis man bare kan bevise at dyret helst vil bo hos en så kan man få lov til t beholde det.

[Misantropen]

Mærkelig sag, synes jeg.

Når han tidligere har hjulpet egernunger må man formode han ved hvad han har lavet og har taget højde for at det her kunne ske. Jeg synes det er forkert at han har beholdt egernet så længe og jeg kan ikke forstå undrenen over at folk reagerer på at han holder egern og går med det i en sele Folk løfter øjenbryn bare de ser en kanin, kat eller ilder i sele.

Egernet skal ikke aflives for min skyld, men jeg synes godt at der skal stilles krav om egernets levevilkår, heriblandt at det ikke skal gå med sele, det skal tjekkes for sygdomme osv.

[avdotja]

Men kan enhver der tager et vildt dyr med hjem så ikke bare sige at dyret ikke vil slippes fri igen?

Jo, det kan enhver sådan set godt påstå. Men hvis man kan dokumentere med video, at kræet faktisk er bange, når det ikke er i en sele, hvor det VED, at det til enhver tid kan finde sin ejer igen og komme hjem til sin stue - skal det så aflives?

Det ved jeg ikke. Jeg er som skrevet længere oppe tilhænger af en tredje løsning.

Jeg kan godt forstå det ærgerlige i situationen, omvendt er jeg totalt modstander af at holde vilde dyr fanget. Og jeg bryder mig ikke om tanken om at hvis man bare kan bevise at dyret helst vil bo hos en så kan man få lov til t beholde det.

Men har du et bud på en mulig tredje løsning?

Jeg kan sagtens forstå dit synspunkt, sådan rent principielt. Men personligt synes jeg ikke det er hensigtsmæssigt at vælge en løsning, der går imod dyrets interesse, udelukkende af principelle årsager.

[LadyFox]

Men kan enhver der tager et vildt dyr med hjem så ikke bare sige at dyret ikke vil slippes fri igen?

Jo, det kan enhver sådan set godt påstå. Men hvis man kan dokumentere med video, at kræet faktisk er bange, når det ikke er i en sele, hvor det VED, at det til enhver tid kan finde sin ejer igen og komme hjem til sin stue - skal det så aflives?

Det ved jeg ikke. Jeg er som skrevet længere oppe tilhænger af en tredje løsning.

Jeg kan godt forstå det ærgerlige i situationen, omvendt er jeg totalt modstander af at holde vilde dyr fanget. Og jeg bryder mig ikke om tanken om at hvis man bare kan bevise at dyret helst vil bo hos en så kan man få lov til t beholde det.

Men har du et bud på en mulig tredje løsning?

Jeg kan sagtens forstå dit synspunkt, sådan rent principielt. Men personligt synes jeg ikke det er hensigtsmæssigt at vælge en løsning, der går imod dyrets interesse, udelukkende af principelle årsager.

At finde et egern-egnet sted at bo. Jeg ved ikke lige hvor ikke-helt-vilde-egern passer ind. Men altså, HVIS der ikke findes er passende sted så synes jeg rent principielt at det burde aflives. Problemet med at tage vilde dyr ind er jo at hvis man ikke behandler det som netop vilde dyr risikere man at ende med dyr man ikke kan sætte ud igen.
I min optik burde ens fornemmeste pligt hvis man tager dyr ind at gøre sit for at sikre at dyret forbliver vildt.

Jeg synes det er problematisk at kunne tage vilde dyr ind, og beholde dem hvis man formår at gøre dem mere tamme end vilde. For det åbner jo for vi alle kan gøre det.

[ajnaM]

Skal han ikke bare tage selen af den?

[dgd2007]

Sikke en gang clickbait, Wizzze!
Jeg troede jo det var den rigtige Tintin ... et egern, det må I sgu selv om.

[hotlips]

Næ men det har vist heller ikke været på bordet som mulighed.

Han huserer på diverse natursider på facebook og er for flere år siden blevet gjort opmærksom på at han skulle ansøge om tilladelse og se at få papirerne i orden og noget vejledning til at få det ud.

Jeg synes ikke han kan beholde det, så må man se på om der er en form for zoo hvor den kunne få en ordentlig indhegning men uanset hvad , så mener jeg det er for risikabelt, der er simpelthen i forvejen for mange der ikke kan forstå de ikke må hegne pindsvin inde, fange frøer og salamander og tage dem hjem til dammen og så videre.

Vi lever i en tid hvor der hvert eneste efterår er voksne mennesker der spørger om deres planter er ved at gå ud i september og oktober når bladene mister farve og hvor mange dyrker invasive planter fordi de mener ikke at det er et problem bare de ikke går i skoven og spreder frø.

I øvrigt tror jeg det kan have gjort det værre for ham selv at han været så ivrig for at promovere sig selv og sit egern, han er på flere sider blevet bedt om at holde op med at dele sine videoer fordi det er højst uheldigt at folk tror det er en god ting.

Man kan godt hjælpe vilde dyr hvis de har brug for det og det synes jeg er en god ting at man gør, men må og skal være helt ufravigeligt at det skal ud i naturen igen og det synes jeg er en god ting at naturstyrelsen holder fast i, jeg tror ikke på det bliver aflivet og det er så gammelt at jeg tvivler på de overhovedet henter det.

Men det burde jo ikke være kommet til at et egern nu måske kommer til at leve hele sit liv i en lejlighed, det synes jeg er helt uacceptabelt og jeg tror ikke de vil være så overbærende som de jo faktisk har været allerede hvis han eller andre skulle prøve noget lignende en anden gang.

Det at man kan få lov til at beholde dyr i de seks måneder er det der gør vildtstationer og pindsvinevennerne kan fungere som de gør og det skal ikke være noget der bliver ødelagt af en der misbruger det.